Weltanschauung
Había una teoría.
El número de encuentros sexuales anuales en período de soltería nunca podía ser menor al mes en tránsito.
Es decir, en abril por ejemplo, no podía haberse cogido menos de cuatro veces. El número debería ser un número natural > 4 sí solo sí uno no tenía pareja estable (en ese caso, hubiese sido patético o motivo de consulta profesional) y obviamente estaba contemplado el reciclar.
La teoría no implicaba una renovación de personaje sino más una cuestión numérica dado que llevaba como preconcepto la idea de que nadie que haya cogido menos de 12 veces en el año, habiendo queriendo hacerlo, podía estar de buen talante.
La teoría no contemplaba la variable calidad y por ejemplo el mal sexo y lo dañino de su efecto. Allí radicaba su mayor falla.
El número de encuentros sexuales anuales en período de soltería nunca podía ser menor al mes en tránsito.
Es decir, en abril por ejemplo, no podía haberse cogido menos de cuatro veces. El número debería ser un número natural > 4 sí solo sí uno no tenía pareja estable (en ese caso, hubiese sido patético o motivo de consulta profesional) y obviamente estaba contemplado el reciclar.
La teoría no implicaba una renovación de personaje sino más una cuestión numérica dado que llevaba como preconcepto la idea de que nadie que haya cogido menos de 12 veces en el año, habiendo queriendo hacerlo, podía estar de buen talante.
La teoría no contemplaba la variable calidad y por ejemplo el mal sexo y lo dañino de su efecto. Allí radicaba su mayor falla.
posted by Charlotte at 8:26 AM
20 Comments:
Genial, Charlotte.
CHARLOTTE.
Según mi rápida interpretación de la teoria habria que coger al menos 78 veces al año (sumatoria de cada uno de los meses = cantidad de veces al mes).
Hacia fin de año de gran talante y estado físico dudoso.
Obvio que si la calidad no es buena, el resultado está en duda. Algo así como peor mal cogido/a que sin coger. Mejor una linda tocada.
Vamos por la teoría de más y mejor. Eficacia y eficiencia. Y siempre en ascenso, al menos en la calidad.
Cómo llegó a las 78? Per esa es otra teoría o no?
1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12. Sumatoria de cantidad mínima por mes.
pk. es otra teoría entonces.
Creo que no.
"Es decir, en abril por ejemplo, no podía haberse cogido menos de cuatro veces."... y así para los otros meses del año.
Da igual.
Coger "bien" y "lindo" es lo que realmente hace la diferencia.
Me encantó el post!! Enero y Febrero pasarlos rapidito ,que nadie se de cuenta de la escasez, Diciembre la gloria total....
Kika
Kika.
Enero y febrero vienen con el ritmo de diciembre. No hace falta bajar. La teoría pone un tope de mínima, de ahí para arriba vale todo. Siempre con calidad, obvio, que era lo que CHARLOTTE objetaba.
Yo' Sista !! :)
Aunque las teorías en lenguaje matematico, mal pueden expresar resultados cualitativos, vaya mi aporte:
Si contamos cojer mal como lo que es, es decir, una no cogida= - 1; un mal garche computa por -1 (algunas escuelas pregonan aplicar -2, ya que se computa tb la expectativa previa y su consecuente desilusión...)y volvemos al resultado original del mal "talante" (besha palabra, por cierto).
Cabe aclarar que ,en este caso, no se permite la "reincidencia"; además del consabido - x - = + , la matemática no resuelve lo que releva de la psicología...
Analíticamente susho,
Sh.F.Clú
CHARLOTTERO: lo que decía la teoría original es que no se podía menos que 12 veces al año a fin de conservar el buen talante. Su teoría es más ambiciosa. No hay juicio en la apreciación.
Me gusta, SF.F.Clú, me gusta la utilización del -1. Ahora, sepa que mienstras yo cursaba Introducción al Pensamiento Científico y Sociedad y Estado, debía Matemática de 5to. Me explico? All for Total QUality, though.
Ah!!! Claro una vez al mes. Que triste.
Y eso que yo promocioné matemática con el enfermo de Hansen.
Sin embargo el error radica en esta frase:
"Es decir, en abril por ejemplo, no podía haber cogido menos de cuatro veces". En abril, 4 veces.
Tal vez pudo ser: "Finalizado abril uno debía haber cogido al menos cuatro veces" o bien "Hasta abril uno debía haber cogido al menos cuatro veces". O bien tengo problemas de comprensión.
Tiene razón. Está mal expresado. Lo mío ni las matemáticas ni la gramática. En fin. Otros talentos.
Shéss!! all for Total Quality; el problema/paradoja es que, cuando el prospecto califica TQF (stands for Total Quality Fucking) a la mierda la teoría "racional" y a dealear con el "bobo"...fassccinante la Vida, n'est-ce pas?
susho,
Sh.F.Clú
La trampa del enunciado.
En algo estamos de acuerdo: lo que garpa y hace bien es el buen coger y en eso concentrar el talento. Y si es seguido mejor.
Lo suyo es la sensibilidad (en su más amplio sentido y se lo dije muchas veces) y allí su mayor talento. Vale para todo.
Uf, ni me lo diga. Dificilísimo. If you only knew...
El comment anterior era para SHFC.
Claro, la teoría final vendría a ser esa. Habría que comentarle eso a quien enunció esta, CHARLOTTERO.
bien, yo tambien habia entendido los numeros de charlotero, y senti un poco de alivio cuando explicaste que no. demasiada presion!! imaginate entre las fiestas, la compra de regalos, los examenes, tener que coger minimo 12 veces!!! ademas, suponeindo que en enero una esta de vacaciones, bien se desperdiciarian tantas cogidas...bueno, en fin..que lo que importa es el promedio!
estem... si, yo pensé en 12 veces en un mes y dije "COMO?"
pero ahora medio que me deprime pensar que 12 veces en un mes es mucho
Gente, era una teoría. ni siquiera sé si de Charlotte. Y aplicaba a la soltería. Un mínimo de 12 veces al año es una meta conseguible, o no?
Yo tb entendí la procesión demoníaca desde un Enero monacal hasta un Diciembre loco, loco. Una función diente de sierra, si me permiten.
Dentro de cada mes, yo observo "picos" de actividad los viernes, días de enturrecimiento ilícito.
Post a Comment
<< Home